Den konkreten Vorgang als Bezugspunkt nehmen
Für einen Antwortentwurf können die aktuelle Anfrage, die zugehörige Vorgangsnummer und eine bestätigte Produktinformation ausreichen. Der gesamte bisherige Schriftwechsel kann zusätzlich irrelevante oder überholte Angaben enthalten.
Fragen Sie bei jeder Information, welche Entscheidung sie ermöglicht. Diese Auswahl muss fachlich nachvollziehbar sein und darf relevante Ausnahmen nicht versehentlich entfernen.
Regeln und Eingangsmaterial unterscheiden
Eine betriebliche Vorgabe legt fest, was der Ablauf tun soll. Eine Kundenmail liefert Informationen zum Fall. Beide sollten nicht als gleichrangige Anweisungen behandelt werden.
Anthropic behandelt Context Engineering als bewusste Auswahl und Pflege des für einen Modellaufruf verfügbaren Kontexts. Für den betrieblichen Einsatz kommen Herkunft und Verbindlichkeit der Inhalte als konkrete Anforderungen hinzu.
Widersprüche nicht im Prompt verstecken
Fiktives Beispiel: Die aktuelle Produktinformation nennt eine Lieferbeschränkung, eine alte Nachricht verspricht kurzfristige Verfügbarkeit. Der Ablauf braucht eine Regel, welche Quelle maßgeblich ist und wann eine manuelle Klärung erfolgt.
Ein umfangreicherer Prompt löst diese fachliche Entscheidung nicht. Die zuständige Person muss sie bestätigen, damit die Ausgabe später gegen dieselbe Grundlage geprüft werden kann.
Die Zusammenstellung nachvollziehbar halten
Speichern Sie für die Prüfung, welche Versionen der relevanten Regeln und Daten verwendet wurden, soweit dies im vorgesehenen Datenkonzept zulässig und nötig ist. Nicht jeder vollständige Inhalt muss dafür dauerhaft protokolliert werden.
Bei einem Fehler lässt sich dann unterscheiden, ob die richtige Information fehlte, eine falsche Quelle verwendet oder der vorhandene Inhalt falsch verarbeitet wurde.
Testen Sie die Zusammenstellung mit fehlenden und widersprüchlichen Angaben. Im Forward Deployment kann die Fachperson an diesen Fällen bestätigen, ob der vorbereitete Kontext für den Arbeitsschritt genügt. Änderungen sollten anschließend an denselben Prüffragen und zusätzlichen neuen Fällen beurteilt werden.
Quellen und weiterführende Grundlagen
Über den Autor
Julian Süllner hat Provehor gegründet und führt das Unternehmen als Geschäftsführer. Er verantwortet Produktentwicklung, Kundenprojekte und die Ratgeber auf dieser Website.